2004年全国MPA教育研讨会（第七次会议）

简      报

第四期：闭幕式

会议时间：2004年7月19日星期一（10：00－12：00）

会议地点：南昌大学（北区）图书馆报告厅

会议主题：小组总结及闭幕式

会议主持：朱立言

内容摘要：

闭幕式由朱立言教授主持，在闭幕式之前是各小组组长总结发言。

第一组由天津大学齐二石教授作总结发言。他将本组观点总结如下：

一是关于评估方案问题。大家一致认为：评估不是排名，重在以评促建、以评促改。现在这个方案的出台是西安交通大学的老师辛苦工作的结果，大家总的意见是应修改后再用。此外，代表对评估方案的意见集中在教材和师资问题上。认为教材不一定非要强调自编，而是择优使用。案例教学要给予具体指标，以提高案例教学的质量，如哈佛大学肯尼迪政府有上千个高质量的案例，每年花量资金用于案例库的建设和案例教学上。在师资水平问题上，认为师资水平决定教材水平；导师不仅应有理论水平还应有实践经验；毕业论文指导关键在导师。

二是关于MPA入学考试。代表们极力建议改革，认为改革有三种模式：1、资格考试加学校考试。2、统一考试，但统考科目由4门减至2门，自己学校出2门。3、考试与推荐相结合。此外，在入学考试管理上应加大监督力度，要抽检，必要时还要曝光，实施透明化管理。还有，MPA研究生观念要改变，即考上MPA并不等于升官。

最后，他提到，应把MPA教育当作事业来对待，要开创有中国特色的MPA教育。因此，大家要团结一致，共同创新。

第二组由中国人民大学许光建教授做总结发言。

他说，大家一致认为评估是管理中的重要硬件，制定MPA专业学位评估方案不仅是MPA教育发展的需要，也是整个专业学位评估管理工作的要求。在小组讨论阶段，小组成员踊跃发言，集思广益，提出了许多建设性的意见。

对于合格评估方案，代表们普遍认为方案还存在一定的缺陷，需要进一步改进。由于MPA教育具有综合性、多学科、应用性的特点，它与MBA、JM不一样。评估方案中应有指标考核专业方向设置；评估方案应鼓励互相选用优秀教材，自编教材考核的分值应降低；在教学方面，应根据开设班级的大小、人数的多少，鼓励小班讨论，小班教学，把平均课堂规模纳入评估指标体系；由于各个学校学生成绩横向不可比性，所以课堂评估分指标不切实际；根据“实践导师”的实际情况，“实践导师”只要参加指导、答辩、评阅等活动即可；“办学特色”不易理解，“国际合作”后面应加“港澳台地区”，文字表述才符合国家基本方针政策。

最后，许教授代表小组指出：评估不仅是对学校、老师的评估，更应该听取MPA培养对象的意见。

第三组由哈尔滨工业大学MPA教育中心主任米加宁教授做总结发言。

他说，第三组代表就评估方案、考试改革、优秀论文评选三个主题进行了热烈的讨论。代表们最后形成以下五个方面的共识：

1、评估原则要注意三个问题：一是如何处理评估手段和目的之间关系。二是评估中硬指标和软件指标的问题。评估中如何体现软的东西，特别是公共精神怎样在评估中体现出来。三是评估的风险问题。

2、实行外语教学是没有必要的。MPA研究生的外语水平普遍较低，实行外语教学可能会适得其反，能用汉语教好就行了。

3、推行多媒体教学不应该一刀切，多媒体教学有时不一定比黑板教学效果好。

4、通过评估促进MPA教育的发展。评估应要体现团队精神，促进MPA办学单位的相互交流、相互分享。

5、评估本身存在问题。评估中存在着不良风气，要杜绝这种现象。一方面，评估主体要自律，另一方面，要加强对评估主体的监督。加强管理，确保被评估单位提供的信息真实可靠。

代表们还提出了五条建议：

1、考试要改革。借鉴MBA考试办法，考试要体现考生能力；取消英语考试中的听力部分；对少数民族考生要给予适当的照顾。

2、建立共享案例库。

3、加强对MPA项目的研究。对申请自然科学基金项目的教师应提供申请培训。

4、通过评估促进各办学单位相互分享资源、相互协调、相互提高。评估应坚持宜粗不宜细，不实的东西不评，不宜操作的东西不评，没有成效的东西不评等原则。

5、希望全国MPA教育指导委员会尽快建立一个专门网站，公开信息、共享资源。

闭幕式首先由中国公共管理学界泰斗夏书章教授发言。夏老说，这次研讨会在南昌大学举行，大会承办方热情洋溢的款待表现出了南昌大学开拓的精神、创新的气派。此次大会是一次收获的大会、成功的大会。夏老说，我们的MPA教育还是一个“小家庭”，全国还只有47所试办院校。他简要介绍了美国MPA教育发展的历程，鼓励各高校之间要互相合作、互相支持。同时，充分肯定了全国MPA教育指导委员会的工作。

对于发展MPA教育事业，夏老要求大家要坚持科学的发展观。他说，在当前形势下，全国上下、各行各业，都在树立科学的发展观，这是非常实际的、有意义的，MPA教育更应该注重。他强调，MPA教育是培养合格的公共管理人才。以人为本就是重视人的因素，为了人、相信人、依靠人。夏老勉励大家要以积极的态度对待我们共同的事业。

最后，夏老指出，我们的MPA教育事业是起步阶段，刚完成第一周期。俗话说：“第一个火车头是不完善的”，这是一个规律，不是借口。他勉励大家要保持一种乐观的精神，积极合作、共同进步，把我们共同的事业搞好、向前推进。

接下来，全国公共管理教育委员会副主任王乐夫教授为大会闭幕式作总结发言。他说，由于全体代表的努力使大会按既定计划顺利进行。大家经过一天半时间的交流讨论增进了相互了解，特别是各个单位的相互介绍、相互启发。对摆出的问题，各单位也不同程度地介绍了不同的经验和各自的做法，相互之间也得到鼓励。所有这些对MPA教育的发展有重要意义。大家所提问题和建议都非常有价值。大会对此做了具体记录，但要认真梳理以备后用。

王教授认为，本次会议的重要议题是评估方案，代表们以高度的责任心，认真思考，提出了很多很好的建议。故应争取尽快在大家的意见基础上将其修改好。针对方案，他个人的意见是：现在评估，条件不成熟，评估方案也不成熟，所以要集思广益，要修改。他说，现在有两种意见：一是主张现在还不是制定方案的时候；二是主张可以制定方案，以作为建设MPA的导向，起码可以作为参照。他本人主张不要急于搞评估。他还向大家推荐有关MPA教育的两篇文章。分别是周志忍教授的《美观MPA评优认证体系》和国务院学位办王副处长的《我国MPA教育的基本理念》,并建议大家回去阅读这两篇文章,这对修改方案有帮助.他举出这两篇文章的目的是要求大家在修改方案时要多方面、多角度思考,眼界要开阔,要结合我国国情来借鉴西方发达国家经验。

此外，他建议修改方案工作不要拖，争取在今年年内拿出一个集中本次会议成果的评估方案第三稿。暂时作为MPA建设的一个指南，可供参考。并在此基础上来考虑如何进行实际的评估。最后，他再次肯定了大家所提的意见，认为这些意见为发展真正适合我国MPA教育评估的具有中国特色的评估方案的台打好了坚实基础，并再次对大家积极投入MPA事业表示感谢。

接下来，南昌大学副校长甘筱青教授代表东道主衷心感谢全国MPA教育指导委员会和各兄弟院校的领导、专家光临南昌大学指导工作，经过代表们的努力，会议取得了丰硕的成果，并祝代表们井冈山考察成功，返程愉快。

接着，全国MPA教育指导委员会秘书长朱立言教授发言：他代表全国MPA教育指导委员感谢南昌大学为这次会议所做的精心准备和提供的优质服务。随后，他强调了以下三个问题：一是今年招生，一般要有学士学位，这由各学校自行把握。二是关于称谓问题。根据已发文件，今年招生的学员称2004级。“MPA学员”改称为“MPA研究生”。三是关于秘书处的沟通问题。为了便于沟通，请申请单位和实施贯彻单位把通讯地址告诉秘书处，便于发简报，从而使各院校能及时了解MPA的进展情况。

最后，朱立言教授宣布大会结束。

                                          记录整理：王锋 朱旺力 李荣华

                                           审  核：     刘圣中