第二种解释时基于利益互惠的合作关系角度。这种解释认为，公民间关系的独特性，公民彼此通过法权关系（国籍-权利-义务）结成了一个稳定可靠、长久可预期的利益互惠的合作体，而并非仅仅是情感-文化塑造的观念上的联系。

  公民间是互利互惠的，这很容易解释我们互相对彼此“更好”，也能解释为什么有时对彼此“更差”。因为在某些条件限制下，我们只能通过对彼此“更差”的方式以谋得彼此长远的更好。然而，这种解释并不能回答一国的公民，与拿绿卡成为永久居住的外国人之间的差别这个问题。这是因为和对公民间关系“互惠获利”的解释一样，各国对永居外国人的资格要求，基本就是出于纯粹的“经济利益交换”的考量的——即接纳和认可绿卡人为本国带来优质资本、技术和劳力的贡献;相应地赋予永久停留权以及类公民的经济社会福利享用权利。这本质上也是一种双方“互惠获利”的稳定契约。因此，“互惠获利”的解释并不能成功地把“公民关系”的独特性识别出来，它无法区分公民与这种同样在合作体系中稳定地做相应贡献的外国人。

  关于分配正义的问题，陈老师也提出了自己的见解。首先，在需要方面，基本需要是⾃然规律、人生理构造的结果，不是⼈们可以⽤意志抵抗、抑制或放弃的。因此，基本需要的匮乏，意味着⽆可避免的伤害。基本需要的满⾜，是人履行正常社会功能的前提。在资格方面，市场派的立场是如果初始取得的状态是正义，经过正义的步骤（财产的自由自愿处置和转让），那么它造成的⽆论什么结果都是正义的。只要人们对某种东西的持有、转移是有资格的，那么结果无论是什么，他们都有资格持有。但是在这个过程中，会出现集体非理性问题。市场个体不关心自己的钱给了谁后会怎样，或者他喜欢给谁这是他的自由，单独来看这也许是理性的。然而,如果从整体上看,这种合理性也许就不存在了。因为合在一起会破坏其他价值。同时也会存在对第三方影响的问题。即使交易各方都各得所需，但是结果却可能影响到第三方的利益。在现实中，由于生产、消费与交换的普遍联系，人们的交易会影响到其他人。例如某种交换导致财富积累会影响他人的购买力。考虑到人们的交换能够对他人造成影响，我们是否还能允许人们完全“自由自愿”地交换，这是一个要追问的问题。