“公共伦理”课程建设问题讨论

贾西津（清华大学）

一、关于课程名称

建议：《公共伦理》

理由：

1，公共伦理相关的几种表述

1）“公共伦理” （Public Ethics）：是伦理学在“公共”范畴的应用，特别指与公共部门、公共管理、公共政策、公共事务、公共事业、公共权力、政府行为等相关的伦理问题。与家庭伦理、环境伦理、生命伦理等范畴相对称。

2）“公共管理伦理”（Ethics in Public Management），原亦称“公共行政伦理”，与“公共管理”或“公共行政”的概念相对应，研究公共管理的伦理维度。与“公共伦理”的范畴大部分类似，但侧重公权力的视角，并是与现代西方“公共管理”学科兴起相关联提出的一种概念。公共伦理的适用性更广。

-     公共伦理还包括公共社会的其他伦理问题，如公民公德问题，范围大于公共管理伦理。

-     公共伦理更便于纳入古代传统的思想、中西方不同的伦理观，而公共管理伦理局限于现代公共管理兴起后的视角，对管理科学技术有依赖。

3）“政治伦理”(Political Ethics)：有关政治活动与行为的伦理，侧重考量社会或国家意识形态以及制度的架构。

4）“公共部门伦理”（Public Sector Ethics）、 “公共事务伦理”（Ethics and Public Affairs）、“公共服务伦理”（Ethics in Public Service）、“政府伦理”（Ethics in Government）：是公共伦理范畴内的某部分，有各自的应用侧重点和学科关注，比如侧重在组织科学、政策科学、服务理念、政府行为等。

2，伦理与道德

²  《中国大百科全书 哲学卷》对“伦理学”的定义是“关于道德的科学，亦称道德哲学、道德科学、道德学。”

²  The Oxford Companion to Philosophy 大辞典中定义是: Ethics is Moral Philosophy.

²  “伦理”与“道德”同源，但“伦理”更能体现对道德原则的探究，它不是一种说教或原则宣讲，而是理性思维的活动。学科的定位是：伦理学是哲学的分支；伦理学是道德哲学，与自然哲学对应。

3，综上所述，

1）“伦理”已经包含道德原则，不需要重复；同时，“伦理”比“道德”更能体现学科体系，课程名称适于用“伦理”而不是“道德”。

2）“公共伦理”的包容性比其他几种表述强，更便于纳入古今和中外的不同智慧。

故而建议课程名称设立为：《公共伦理》。

 

二、关于课程体系

以下提供一种基于“公共”性的课程提纲，主要为MPA课程设计。

1，课程的定位：公共伦理是伦理学在“公共”范畴的应用。什么是“公共”生活？现代社会的“公共”概念发生了哪些变化、具有哪些特质？针对MPA的学生特性，最主要的困惑是作为公共管理者所面对的决策和选择。应该怎么做？什么是正确的选择？什么是好的选择？为什么这样选择？如何分析每个决策和行为背后的逻辑？伦理是帮其思考每个选择的对错及其理由的学问。故而，课程定位围绕“公共”属性，角度侧重公共管理者的伦理困境，帮助其作出理性或合理选择，更好地理解和行使公共权力，实现公共目标。

2，教学方法：案例结合情境实验，以问题引导学习、讨论、思考；辅以经典文献导读，理解选择背后的逻辑。

3，课程设计：分为伦理学方法，制度伦理，公共管理者伦理三大模块，课时比例大约2：4：4，可不同设计为十次到十六次课时。其中，

²  伦理学方法部分，解决“如何道德性地思考？”问题，引入伦理的基本问题、基本的伦理方法类型、中西方视角比较。

²  制度伦理部分，解决“什么是一个有道德的制度？”问题，以“公共”性作为现代制度的道德基础，探究公共责任、市场经济、社会公益、公共权力、分配正义等方面制度的现代道德含义。

²  公共管理者伦理部分，解决“作为一个公共管理者，面对伦理悖论（道德冲突）怎么办？”问题，围绕决策和行为者个体，针对其面临的公共决策、公共行政执行中的道德冲突，职责冲突，以及转型社会特殊面对的循法和创新之间的冲突，梳理不同伦理选择的路径逻辑。

4，具体内容安排

²  伦理学方法（20%）

（一）人为什么负有道德责任？ 伦理学方法与理论基础

要点：作为道德哲学……“对”与“错”-伦理学的基本问题……什么样的“善”……工具理性与价值理性……  “道义”与“最大多数人的最大幸福”…… “不杀生”和“不谎言”……

 

（二）给道德一个地图 伦理思想的历史脉络和不同文明

要点：“美德”,“人伦”，轴心时期……自由意志-道德责任-志愿伦理-法……中国古代的“德”与“孝”......政治有道德吗？ ……公共伦理的历史资源

 

²  制度伦理（40%）

（三）什么是“公共”目标？ 公共价值和公共责任

要点：“公共”、“公”与“私”……现代社会发生了什么？ ……个人主义伦理和集体主义伦理……“罪”和“悲”……道德律和实在法……仅有官德是不够的-制度伦理视角

 

（四）市场社会的道德 资本精神和公益伦理

要点：“国富论”与“道德情操论”…… 资本精神 …… 为什么会有公益……政府是什么？

 

（五）权力不能做什么？ 公权力的制度伦理

要点：政府为什么有权力？什么样的权力？……权利与权力……“父母官”还是“公仆”……为什么不腐败？ ……当权力如此好用……公权私利化……制度化腐败……和|的百官账本……反对腐败还是反对腐败机会不公？……如何“把权力关进笼子”？

 

（六）如何分配正义？ - 公权力的正义观

要点： 平等就是公正？……笛子应该给谁……谁有权分配我们的权利？……面包和言论……“逆向歧视”……福利还是特权……什么样的不平等是正义的？

 

²  公共管理者伦理（40%）

（七）好价值之间如何选择？-- 公共决策伦理

要点：价值优先性……在坏结果之间抉择……至善与最小善……“大局”与“底线”……谁的责任？……反思制度激励

 

（八）为达效果可以不择手段吗？ C 公共行政过程中的伦理

要点：自由裁量权有原则吗……什么时候强制是正当的……政策一致性有多重要……程序正义……不能公开的文件怎么执行……面对公民参与……“维稳”与秩序

 

（九）不道德的社会个人怎么办？职责伦理与个人道德

要点：错误要不要执行？……忠诚、忠诚于谁？……关于“战场良心”……关于“公民不服从”

 

（十）延循和创新的美德 转型社会的改革者道德

要点：转型社会的公民责任……创新者的责任、风险和社会支持……延循、革命、改革

 

三、两点说明

1，为什么要讲制度伦理：从学科讲，伦理是一种哲学逻辑，公共伦理不应仅是个人的行为规范，而必须包括对社会的研究，公共制度的伦理和公共管理者的伦理二者不可分离；从现实意义讲，中国古代伦理道德是人伦模式，整个社会靠各种人的道德来支撑，制度伦理是弱项，在现代社会的构建中，制度伦理和人的美德都将是不可或缺的，因而将制度伦理凸显出来，尤其具有必要。十八届三中全会的《决定》首次明确提出现代治理的方向，在未来的改革中，中国如何转型向一个现代社会，发展现代的市场经济、社会治理、国家治理，其所需要的制度伦理支撑将面对很大的挑战，针对未来公共管理者的课程，特别是MPA学员，有必要将制度伦理予以特别重视。另外，转型社会的个人道德，包括改革者道德和公民道德，也是中国社会特别需求的。

 

2，与政治哲学的区别：制度伦理的基础，使得公共伦理和政治哲学的课程之间交互关系更加密切。二者面对的很多制度问题是类似的，比如公共权力、正义观，但二者是从不同视角和不同体系中看待这些问题，相应地二者的话语体系也各有特色。政治哲学关注点是制度的架构，它的体系是整个政治系统的哲学逻辑，它的话语是制度面向的、主义面向的、比较宏大；而公共伦理关注点是人的选择困境，它对制度的关注体现对行为者的激励，它的体系是人形成社会的规则，它的话语是对错、善恶、正当性、伦理悖论中的行为选择，更具人文色彩，现代伦理学并且更多借助心理学、行为科学、生物学、政治学等学科，具有交叉。粗略说，公共伦理中的制度伦理，与政治哲学在话题上有较多交叉；在视角上，前者是后者的微观逻辑深入。

 

四、教学心得

清华大学公共管理学院自2013年春季学期开设 “公共事务伦理”课程，学分2学分，MPA选修课，作为加强其培育方案中价值模块的举措之一。目前开设两个班次，分别针对MPA普班和E班-集中班学员，2014年春季学期将第二轮开设该课。在第一轮教学过程中，体会该课的教学特点如下：

1，不同类型的学员，对课程的内容需求和方式要求差异会非常大。越是有一定职位级别和实践经验的学员（如E班学员），在内容上越有理论框架性、系统性的要求，而对具体内容自学能力较强；在方式上对实际案例，尤其伦理冲突强的实际案例反应更热烈，而对抽象的情境想象不容易进入。相反，实践经验较少的年轻学员（如普班学员），理论思维活跃、发散性较高，教学方式上抽象的思想试验容易引发讨论，实际案例讨论的丰富性和深入性则往往不够。

有鉴于此，对高级班学员，适于系统性方法框架+实际案例，辅以经典导读的教学方式；而对于普班学员或学术性研究生，适于教师讲授+经典导读+思想实验+案例辨析的教学方式。

2，案例的应用，对于MPA学员，最好每个主题有一个核心案例，甚至通篇课程有一个贯穿的案例，有利理论理解的丰富和知识的记忆。在核心案例的基础上，知识点上可以引出多样灵活的小案例、情境片段、社会实验等。案例的系统性与理论的系统性同样是需要考量的维度。

3，学员之间的自我学习不仅是一种补充，而且是核心知识来源之一，与教师的讲授同样重要。一方面，参与本身就是一个学习机制，学生在其能参与和表达的部分，会表现出更强的兴趣、理解力、学习力、知识获取，因而课程应考虑如何在过程中给每个人参与和表达的机会。其中小组发言和个人参与各有特色，可以考虑人数相对多的组群（比如十人一组）和个体式参与结合的方式。另一方面，学员的讨论是重要的知识来源，而讨论能否形成这种知识来源机制，与教师对问题的设立和引导高度相关。如何设立好的问题，容留时间，同时把握进度，让讨论深入，是课程设计中的一个关键。

4，制度伦理和冲突选择的教学都很必要。在课程结束后的评估反馈中，“分配正义”是普遍反应收获最大的一节，公权力的正当性、价值优先性选择和底线伦理，则对部分人具有较大的冲击力，程序正义的理解是较为困难的，与思维传统相关。

5，能形成一种伦理意识和处理问题时的思维视角，比掌握特定伦理学知识更加具有意义。有些学生会在课程结束回到工作岗位后，在面对公共事务问题的处理困境时，回过来思考伦理的不同维度，寻找新的工作思路；有趣的是，这种反思与课堂上的活跃性或知识的掌握似乎并不直接相关，这可能与MPA学员的做事风格、表达方式等有关，还值得进一步在课程过程中加强与学员的互动了解，但它至少提醒我们对伦理意识和思维习惯的重视。

6，清华公管在课程建设中设立学科组和讨论的模式，特别是在大纲准备阶段，分别由课程组教师、学生等参与的讨论，对课程建设有很大帮助，也有助于梳理相关课程之间的关系，是一个不错的机制。